But controversé: un verdict est annoncé par la LNH et nous avons les détails
Montréal gronde ce matin, et ce n'est pas seulement à cause d'une défaite crève-coeur.
Ce qui fait bouillir les partisans du Canadien, c'est cette fameuse décision en tirs de barrage qui a changé le cours du match, et potentiellement, de toute une saison.
Rappel des faits : Frank Nazar s'élance. La tentative semble échouer, tout le monde croit que c'est raté.
Ensuite, Patrik Laine prend le relais pour la deuxième tentative contre les Blackhawks. Mais quelques instants plus tard, revirement total : les arbitres retournent en arrière, visionnent à nouveau le tir de Nazar et valident le but.
Le Centre Bell est médusé. Les réseaux sociaux explosent. Pourquoi? Parce que le règlement est pourtant limpide : une fois qu'un nouveau tir est effectué après une tentative jugée « non réussie », on ne peut plus revenir en arrière.
La séquence est morte. Point final.
Et pourtant, on est revenu en arrière. On a validé un but, après que le jeu ait continué. Une décision qui, selon plusieurs, est non seulement injuste, mais carrément contraire aux règles écrites de la LNH.
La LNH offre un éclaircissement sur la décision
Le journaliste François Gagnon de RDS a jeté un peu de lumière sur la situation.
Voici l'explication :
« Les responsables de la salle de contrôle de Toronto ont confirmé le but de Nazar.
Mais la communication ne s'est pas rendue aux arbitres sur la patinoire. Lorsque Patrik Laine s'est élancé à titre de deuxième joueur envoyé par Martin St-Louis, le score était toujours 0-0 aux yeux de tout le monde, bien que les Hawks étaient en avant 1-0.
Le CH a demandé à pouvoir reprendre le deuxième tir après la pause nécessaire pour faire la lumière sur l'imbroglio. Une permission qui a été refusée »
- François Gagnon
Mais la communication ne s'est pas rendue aux arbitres sur la patinoire. Lorsque Patrik Laine s'est élancé à titre de deuxième joueur envoyé par Martin St-Louis, le score était toujours 0-0 aux yeux de tout le monde, bien que les Hawks étaient en avant 1-0.
Le CH a demandé à pouvoir reprendre le deuxième tir après la pause nécessaire pour faire la lumière sur l'imbroglio. Une permission qui a été refusée »
- François Gagnon
Donc, ce n'est pas le règlement sur la validité du tir qu'on contestait sur la glace, mais plutôt le fait que le tir de Laine n'a pas été repris après que le but de Nazar ait été accordé.
Ce serait le réflexe logique, non? Comme lorsqu'un but est confirmé à retardement en cours de jeu : on ne tient pas compte de ce qui s'est passé après la séquence.
On reprend au bon moment, avec les bonnes conditions.
Dans ce cas-ci, on a laissé passer le tir de Laine sans que la situation ne soit claire, puis on a validé le but précédent, en contradiction avec la procédure habituelle.
Une décision qui a non seulement semé la confusion, mais qui pourrait carrément avoir un impact direct sur la qualification du CH pour les séries.
Et même si la LNH tente de justifier la séquence, le mal est fait.
Il ne reste qu'à souhaiter que cela n'impacte pas la qualification du CH pour les séries.
Précédemment sur LetsGoHabs
| SONDAGE | ||
15 AVRIL | 847 RÉPONSES But controversé: un verdict est annoncé par la LNH et nous avons les détails Croyez-vous que Patrik Laine aurait dû reprendre sa tentative après le but accordé à Frank Nazar? | ||
| Oui | 708 | 83.6 % |
| Non | 139 | 16.4 % |
| Liste des sondages | ||