On vient d'apprendre qu'un autre gros but hier aurait dû être refusé, selon un ancien arbitre de la LNH

Ce duel entre le Canadien de Montréal et le Lightning de Tampa Bay a rapidement dépassé le simple cadre du hockey, devenant un véritable terrain de débats où chaque séquence est décortiquée.

D’abord, il y a eu cette mise en échec inquiétante sur Juraj Slafkovsky, qui a immédiatement fait réagir et continue d’alimenter les discussions concernant une possible sanction.

Ensuite, la pénalité controversée à Oliver Kapanen, qui a ouvert la porte à un but du Lightning, a changé la dynamique du match. Plusieurs estiment que la séquence aurait dû être interprétée différemment par les officiels.

Et comme si ce n’était pas suffisant, d’autres actions ont ajouté à la frustration générale, notamment certaines réactions jugées exagérées pour provoquer des pénalités.

Mais voilà qu’un nouveau débat s’invite dans la conversation.

Le premier but du Canadien, inscrit par Zachary Bolduc, est maintenant remis en question par Pierre Champoux.

Selon une analyse avancée par cet ancien officiel de la LNH, le geste pourrait être interprété comme une déviation volontaire avec le gant — un détail qui, selon le règlement, aurait dû invalider le but.

Une lecture qui ne fait toutefois pas l’unanimité.

Car à vitesse réelle, la séquence semble davantage relever d’un jeu instinctif devant le filet, où tout se déroule en une fraction de seconde. Difficile, dans ces conditions, d’attribuer une intention claire au joueur.

Et c’est justement ce qui alimente la critique sur l'affirmation de Champoux.

Dans une série aussi serrée, chaque décision, chaque geste et chaque interprétation prennent une importance énorme.

Une chose est certaine : ce match ne sera pas oublié de sitôt, et il risque encore de faire jaser longtemps.