C'est confirmé par l'IIHF suite à la controverse après le match entre le Canada et les États-Unis

À Milan, autant chez les femmes que chez les hommes, la médaille d'or s'est jouée en prolongation à trois contre trois.

Résultat : deux victoires américaines et une vague de frustration au pays.

La controverse avait déjà pris forme après la finale féminine, mais elle a explosé à la suite du duel masculin.

Pourquoi? Parce que le Canada a largement contrôlé le jeu pendant 60 minutes. À forces égales, les Américains ont surtout tenu bon grâce à un Connor Hellebuyck spectaculaire devant son filet.

Sans sa performance exceptionnelle, la rencontre ne se rend jamais en surtemps.

Mais une fois la prolongation amorcée, tout a basculé. Le trois contre trois transforme complètement la nature d'un match, et les États-Unis ont su saisir leur chance.

Sur les réseaux sociaux, les critiques ont fusé. Partisans, analystes et intervenants du monde du hockey ont dénoncé un format jugé mal adapté à un affrontement d'une telle ampleur.

Plusieurs réclamaient un retour à une prolongation classique, comme en séries éliminatoires de la LNH.

Or, l'IIHF ne compte rien changer.

Selon Chris Johnston (The Athletic), la fédération se dit satisfaite du déroulement des matchs à Milan. Le président Luc Tardif aurait confirmé qu'aucune modification n'est envisagée.

L'argument : un calendrier serré et la volonté d'éviter les tirs de barrage.

Pour le Canada, la leçon est stratégique, il faudra s'adapter. En surtemps, le contrôle de la rondelle et la gestion du tempo priment sur les exploits individuels.

Dans un format aussi explosif, chaque décision compte - et la préparation devra en tenir compte à l'avenir.

À lire également sur LetsGoHabs :
Le Canadien reçoit une bien mauvaise nouvelle avant d'affronter les Capitals